La temporada de la Premier League ha superado su punto medio, y la controversia alrededor del VAR nunca ha estado lejos. Pero, ¿cuáles de las decisiones polémicas han sido realmente controvertidas? ¿Y cuándo han sido etiquetadas como «decisiones del árbitro»?
ESPN puede revelar la lista oficial de errores del VAR según lo registrado por el Panel de Incidentes Clave de los Partidos (KMI) de la Premier League a lo largo de las primeras 19 jornadas, que se llevaron a cabo entre el 29 de diciembre y el 1 de enero. El panel KMI aún no ha informado sobre la Jornada 20, celebrada entre el 4 y el 6 de enero.
Mostraremos cada vez si se decidió que el VAR cometió un error al intervenir, o si no intervino para corregir un error claro, y explicaremos exactamente lo que dijo el panel KMI.
La lista incluye incidentes que el panel consideró como errores del árbitro, pero que no alcanzaron el umbral para una revisión por video.
El panel también hace juicios sobre segundas tarjetas amarillas para identificar errores en tarjetas rojas otorgadas o no otorgadas.
Por primera vez, ESPN presenta el desglose completo de las evaluaciones del panel y por qué llegó a esos veredictos.
Un penalti del VAR fue otorgado incorrectamente contra el defensor del Manchester United, Matthijs de Ligt, por un choque con el delantero del West Ham United, Danny Ings. James Gill – Danehouse/Getty Images
¿Qué es el panel KMI?
Fue establecido por la Premier League hace tres años para ofrecer una evaluación imparcial de todos los incidentes clave del partido. Esto incluye penaltis, tarjetas rojas, fueras de juego y cualquier otra cosa que caiga bajo la jurisdicción del árbitro y pueda tener un impacto en el juego.
Antes de 2022, era la entidad Professional Game Match Officials Limited (PGMOL), responsable del arbitraje, la que recopilaba las estadísticas. Los clubes, por supuesto, argumentarían que las cifras favorecían a los oficiales, y así nació el panel KMI.
Está compuesto por cinco miembros: tres exjugadores y/o entrenadores, un representante de la Premier League y otro de la PGMOL. Cada miembro tiene un voto en los KMIs de dos categorías: la decisión original del árbitro y si el VAR debería intervenir. Se requiere una simple mayoría para determinar si es correcto o incorrecto.
Mientras que los resultados del panel KMI por sí solos no cambiarán la manera en que se arbitran los juegos, los comentarios pueden informar a los clubes y oficiales sobre lo que debería estar sucediendo y ayudar a gestionar expectativas.
El panel toma decisiones basadas en las leyes del juego, la interpretación general en la Premier League y cómo la liga desea que opere el VAR. Esto significa que algunas decisiones que los fanáticos, y de hecho los clubes, podrían considerar agravios no harán la lista de errores. Eso es porque, de manera subjetiva, la mayoría de los incidentes en el fútbol podrían ser discutidos de una manera u otra.
Habrá decisiones con las cuales la PGMOL estará en desacuerdo, también. Por ejemplo, el jefe de árbitros Howard Webb está en el registro de que la tarjeta roja del VAR a Christian Nørgaard en Everton fue la decisión correcta, pero el panel KMI votó que fue un error. Habrá otras decisiones que se consideran correctas en el campo, que la PGMOL cree que deberían haber sido manejadas de manera diferente — por ejemplo, Webb dice que Wilfred Ndidi debería haber recibido una tarjeta roja contra el Chelsea.
Los errores del VAR se han reducido en gran medida esta temporada, con 10 después de 19 partidos, en comparación con 20 un año antes. E incluso con la introducción del «llamado del árbitro,» las estadísticas del VAR no se han transferido a errores en el campo, que también han disminuido.
La Premier League decide no hacer públicas los resultados del panel KMI y, de hecho, a principios de esta temporada comenzó a retrasar la divulgación de la información a los clubes siete días después hasta después de la siguiente ronda de juegos. ESPN ahora puede revelar los detalles completos.
Se han incluido enlaces a un videoclip del incidente cuando están disponibles.
¿Qué nos dicen las estadísticas?
Si solo los números fueran el único barómetro, sugerirían que el VAR ha mejorado notablemente esta temporada en la Premier League. El doble de bueno, o la mitad de malo, según su punto de vista…
Errores del VAR después de 19 jornadas
Las intervenciones incorrectas, los errores omitidos y los errores del VAR se han reducido significativamente esta temporada. Sin embargo, las estadísticas del VAR cuentan solo parte de la historia, porque los fanáticos y los clubes continúan quejándose del estándar general de arbitraje, y eso no se reflejará en estos números.
Es imposible eliminar todos los incidentes controvertidos porque el fútbol está compuesto, en gran parte, por esas leyes subjetivas y opiniones contrastantes que se verán enormemente influenciadas si tiene algún interés en el juego. Solo necesita revisar las citas de los entrenadores oponentes sobre situaciones controvertidas.
Persuadir a los seguidores de que las cosas están mejorando al presentarles las cifras es una tarea difícil, especialmente porque los buenos resultados no ocupan lugar en los titulares. Pero los números dicen que los errores del VAR han disminuido un 50% esta temporada, mientras que los errores de campo del «llamado del árbitro» han caído aproximadamente en un tercio.
En cuanto a los errores del VAR, Brentford, Manchester United y West Ham United, cada uno con dos, han sido los más perjudicados. Sin embargo, los «Hammers» no pueden quejarse demasiado, ya que se les otorgó un penalti incorrecto en el minuto 92 contra el Man United que resultó en una victoria por 2-1.
Un error en tiempo de descuento que cambió el resultado le robó al AFC Bournemouth dos puntos cuando un gol de la victoria contra el Newcastle United fue anulado por una mano. Crystal Palace también podría sentirse perjudicado, ya que Aston Villa debería haber recibido una tarjeta roja en el minuto 65 cuando los Eagles ganaban 2-1.
A lo largo de todos los tipos de errores, Villa tiene el peor resultado neto, con Everton y Leicester City como los beneficiarios más comunes.
